迪士尼项目尘埃落定的消息一出，股票立即涨停，房价立即翻半。“公园搭台，土地唱戏”，这也许才是上海市力推此项目的真正目标。通过迪士尼概念的炒作，将周边地块的价格抬高，上海市政府有望获取巨额的卖地收入，等于将迪士尼带动的区域未来收益一次性套现。而需要付出的成本，却不过是建园费用和必要的基础设施改善。
根据媒体报道，建园费用大约244亿人民币，当然这只是静态估算，以目前的通胀形势，最终支出肯定不止此数。基础设施建设也需要不菲的投资。以香港迪士尼为例，港府在基础设施建设方面的投资与建园费用不相上下。若上海也如是，则总的投资成本将达到500亿人民币。
这还是很保守的估算。项目获批的消息传出，立刻有专家出来打气，声称迪士尼将拉动上万亿人民币的GDP。按照专家们的一贯思维模式，这种预测不需要论证，需要的只是想象力。只要能造出声势，推动地价涨升，政府卖地收益落袋为安，以后的事情以后再说。
从经营城市的角度看，这种做法当然无可厚非。即使川沙镇的土地和房产价格被爆炒到天上，也不能怪政府，只能说投资者太不理性。只是，投资者随来随走，政府却不得不长相厮守。从已经投入使用的迪士尼乐园看，情况并没有想象中乐观，尤其是巴黎和香港的迪士尼，早已变成当地政府的一大包袱。
部分迪士尼乐园的不成功，既是消费者需求不断变化的结果，也是迪士尼携强势品牌，精于商业计算的结果。
迪士尼乐园本身是一种品牌延伸。米老鼠和唐老鸭最初都是卡通形象，将之发展成大型游乐园，是迪士尼出彩的地方，也是它能持久吸引小朋友的原因。1955年，全球首家迪士尼乐园于美国加州开业，自此开始了长达半个世纪的品牌积累，并在30年后，凭借米老鼠和唐老鸭的强势品牌，开始走向世界。
沃特·迪斯尼公司是跨媒体网络、主题公园及旅游度假、影视娱乐和消费产品多项业务的大集团。迪士尼的成功，是品牌延伸与价值挖掘的典范。在主题公园业务方面，经过半个世纪的摸索，迪士尼公司已经建立了一整套成熟的商业模式，并在全球开发运营了五个迪士尼乐园，包括在东京、巴黎和香港的三个美国之外的迪士尼乐园。上海正在筹建的是第六个。
在品牌输出方面持高度谨慎和保守态度，是迪士尼乐园商业开发上的一大特点。迪士尼乐园规模宏大，投资高昂，庞大的沉没成本既非一般投资者所能承受，也非迪士尼公司自己能够单独承担。因此，只有在得到当地政府的大力支持，包括财务投资方面的支持，同时也能保证大客流量的情况下，迪士尼公司才会考虑建设新园。这也是经过长达50多年的发展，迪士尼乐园至今只有区区五个主题公园的原因。
迪士尼的谨慎是有道理的。迟至1983年，迪士尼才在海外建立第一个主题乐园，即东京迪斯尼乐园，半岛·BOB官方网站这是迪士尼海外推广的最成功范例了。东京迪士尼乐园开业后，获得日本民众的极大欢迎，收益显著，于2001年又建成了海上迪士尼。东京迪士尼97%的客源来自日本民众，这是它成功关键。
而迪士尼在美国之外建立的另外两个迪士尼乐园却都处境不妙。巴黎迪士尼一直惨淡经营，1992年开业后一直亏损，熬到1995年才获得微利，之后又陷入亏损，直到2007年才又扭亏，还是只有微利。香港迪士尼经营状况也不理想，虽然几乎天天爆满，却仍然年年亏损。根据港府的乐观估计，要到2014年才能扭亏，不乐观的话，之后还得继续亏损。
不过，投资者不赚钱，不等于迪士尼不赚钱。迪士尼虽然建园谨慎，但在商业谈判和价值挖掘方面，却是绝对的行家里手。以香港迪士尼为例，在总投资270亿港币中，港方实际出资达90%左右，股权却只占57%，而迪士尼公司只出一点点钱，却占股43%，坊间常戏称其为“不平等条约”。商业合作你情我愿，当然无所谓平等不平等，况且迪士尼公司的投入包含着大量无形资产，股权比例理应高于出资比例。但这样的投资安排却也证明了一件事，那就是当迪士尼乐园建成后，真正承担财务风险的是投资方，而不是迪士尼公司。此外，按照香港迪士尼的合作条款，港方虽然承担了大部分投资，回报却只有门票分成，园内巨大的卡通产品销售利益全归迪士尼公司所有。这是香港迪士尼天天爆满却仍然亏损的重要原因。香港政府虽然亏了，迪士尼公司却是旱涝保收。
上海迪士尼的合约细节目前尚未披露，无法判定是否属于“不平等条约”。但从已透露出的信息看，很可能“拷贝”了香港模式。据称，上海迪士尼的三家中方投资者——上海陆家嘴、上海精文投资有限公司和上海市南汇区地产有限公司——总共将持有上海迪士尼乐园57%的股份，其余的43%则为迪士尼公司所有。上海的合作条款很可能与香港差不多。
不难预料，迪士尼的建设费用，将主要由中方承担。上述三家企业都是上海市属国企，融资自然也不成问题。然而，在签下慷慨的合约条款，并付出了巨额投资后，迪士尼乐园到底将成为上海会下金蛋的鹅，还是沉甸甸的财务包袱，起码目前看来，还在未定之数。
